Unilateralismo statunitense nelle sanzioni commerciali

Le sanzioni economiche fanno parte delle politiche di regolamentazione e servono principalmente per aiutare a ristrutturare l'economia di un paese, oltre a fare pressioni su altri attori internazionali. I divieti di importazione possono essere, embarghi, restrizione agli investimenti negli Stati Uniti e all'estero, confisca di denaro sotto la giurisdizione americana.

Anche se le sanzioni economiche sono uno strumento importante per la politica estera di qualsiasi Paese, il suo uso dovrebbe essere qualcosa di raro e usato solo in casi sporadici. In quanto si tratta di un'azione unilaterale e improvvisa, l'esagerazione del suo utilizzo implica importanti insicurezze economiche internazionali.

Il governo degli Stati Uniti ha utilizzato le sanzioni commerciali come uno dei suoi principali strumenti di politica estera.. Alcune sanzioni applicate dal governo degli Stati Uniti nel corso degli anni 1980 (in particolare l'embargo del grano e degli oleodotti) si è rivelato un disastro. Già nel decennio di 1990 gli Stati Uniti hanno imposto diverse sanzioni in più di 30 Paesi.

Diversi studi mostrano che le sanzioni economiche hanno una capacità limitata di modificare il comportamento dei governi colpiti. Per essere precisi, in ciascuna 7, solo 1 la sanzione raggiunge efficacemente l'obiettivo desiderato. Gli altri finiscono per penalizzare così tanto la società civile del Paese colpito., quanto incide negativamente sulla competitività internazionale degli Stati Uniti.

Per saperne di più sulla limitazione dell'efficacia delle sanzioni commerciali, indico a leitura do working paper “US Economic Sanctions: Il loro impatto sul commercio, Lavori, and Wages” del Peterson Institute for International Economics (https://www.piie.com/publications/working-papers/us-economic-sanctions-their-impact-trade-jobs-and-wages).

Si noti che l'uso delle sanzioni economiche non è un consenso nemmeno all'interno degli Stati Uniti.. un USA. La Camera di Commercio ritiene che il suo uso sia dannoso per l'economia statunitense, oltre a favorire i movimenti contrari internazionali. Per conoscere meglio la tua posizione, vedi il suo manifesto “Opporsi alle sanzioni economiche unilaterali” (https://www.uschamber.com/issue-brief/oppose-unilateral-economic-sanctions).

Nonostante questi studi e posizioni, ciò che si può vedere è l'uso continuato di sanzioni commerciali da parte del governo degli Stati Uniti. Il suo utilizzo è generalmente sostenuto da una proposta di guerra al terrorismo e dai governi che la sostengono.. Anche se l'idea è teoricamente valida, la realtà indica che no.

Trattandosi di un movimento unilaterale con ripercussioni soprattutto sulla società civile, il risultato di solito è il contrario. L'impatto negativo sulle popolazioni è grande in quanto riduce le loro condizioni generali di vita, generando più rivolta nelle popolazioni. È proprio in questo momento che la rabbia inizia ad aumentare e i movimenti terroristici finiscono per nutrirsene.

Allo stesso tempo, le popolazioni colpite soffrono, anche il sistema economico internazionale. Perché sono misure unilaterali, interessare un'intera catena economica internazionale. Non si possono ridurre le sanzioni economiche a un puro rapporto tra due Paesi. Primo perché, nel caso degli USA, le sue sanzioni vanno oltre il paese di destinazione della sanzione, raggiungendo anche aziende che fanno affari in questo paese. Secondo, perché l'attuale sistema produttivo è molto interdipendente, in modo che l'indebolimento o la limitazione della performance di un Paese possa avere impatti su un'intera filiera produttiva.

Affinché possano fungere efficacemente da strumento di politica internazionale finalizzato alla punizione e alla conseguente modificazione dei comportamenti, le sanzioni commerciali dovrebbero essere il risultato di decisioni multilaterali, e trasmessi in forum multilaterali.

Con ogni nuova sanzione commerciale statunitense su un paese, ne risente un po' di più dell'economia globale. Questo problema non può essere inteso solo come un problema di politica estera americana., ma come un problema globale.

Per saperne di più sull'impatto sulle popolazioni, Consiglio la lettura dell'articolo"Sanzioni commerciali eguale guerra economica ai civili, Relatore del ginocchio anche ONU“:

Sanzioni che si estendono oltre i confini nazionali, e che cercano di bloccare completamente il commercio di un paese, equivale a una guerra economica contro i civili, dichiarato giovedì (8) un esperto indipendente nominato dal Consiglio per i diritti umani.

"Questi civili meritano le stesse tutele previste dalla Convenzione di Ginevra alle persone in uno scenario di guerra", questo Idriss Jazairy, Relatore speciale sugli effetti delle sanzioni sui diritti umani.

"C'è bisogno che le differenze tra gli stati vengano risolte con mezzi pacifici, come auspicato dalla Carta delle Nazioni Unite, evitare di esporre civili innocenti a punizioni collettive. Causare fame e malattie attraverso strumenti economici non dovrebbe essere accettato nel 21° secolo”.

riferendosi all'Iran, Jazairy disse que, sebbene le sanzioni statunitensi escludano situazioni umanitarie, ci sono rapporti che questo aiuto è bloccato., da quando le banche, compagnie assicurative e società di logistica attendono chiarimenti. È stato anche riferito che gli Stati Uniti bloccheranno il meccanismo per i trasferimenti finanziari internazionali tra banche, cosa può danneggiare gli aiuti umanitari?.

"Non può esserci alcuna giustificazione per non includere le protezioni per le importazioni di cibo, medicinali e altri bisogni vitali senza prima richiedere processi di approvazione lunghi e complessi", ha detto l'esperto. La Corte penale internazionale ha recentemente emesso due sentenze pregiudiziali che ribadiscono l'obbligo degli Stati di garantire esenzioni umanitarie efficaci mentre sono in vigore le sanzioni..

"Sono profondamente preoccupato che siano i poveri a sopportare il peso di queste azioni", questo Jazairy, aggiungendo che la valuta iraniana, o rial, perso più di 70% del tuo valore l'anno scorso, e che i prezzi del cibo sono aumentati della metà. "Più persone stanno perdendo il lavoro mentre l'economia soffre", Egli ha detto.

"Mentre il diritto dei paesi di essere in disaccordo tra loro deve essere rispettato, ledere i diritti umani dei normali civili non dovrebbe essere usato come mezzo di pressione politica su un particolare governo”., Egli ha detto. “Questo è illegale secondo il diritto internazionale sui diritti umani”.

Quando viene imposto un blocco economico, cibo, medicinali, la salute pubblica e le altre esigenze umanitarie devono essere garantite., Egli ha detto. "La Quarta Convenzione di Ginevra fornisce tali protezioni durante i periodi di guerra", questo Jazairy.

"Sotto sanzioni economiche, anche le persone muoiono, ma per mancanza di cibo e medicine, invece di morire per attacchi esplosivi. Questa forma di guerra che dipende dalla morte per fame e malattie merita la stessa preoccupazione della comunità internazionale di qualsiasi altro conflitto”.

Gli Stati devono adottare una dichiarazione che ponga fine a tali pratiche e protegga i civili durante i blocchi economici.

"Sono pronto a lavorare come facilitatore per aiutare gli Stati Uniti e l'Iran a trovare passi concreti per garantire le esenzioni umanitarie urgenti", la cui osservanza non è violata dal Paese di origine, e sono efficaci e praticabili", questo Jazairy.

https://nacoesunidas.org/sancoes-comerciais-equivalem-a-guerra-economica-contra-civis-diz-relator-da-onu/

Pubblicato originariamente in https://mapamundi.org.br/2019/o-unilateralismo-dos-eua-nas-sancoes-comerciais/