Unilatéralisme américain dans les sanctions commerciales

Les sanctions économiques font partie des politiques réglementaires et servent principalement à aider à la restructuration de l'économie d'un pays, ainsi que de faire pression sur d'autres acteurs internationaux. Les interdictions d'importation peuvent être, embargos, restrictions d'investissement aux États-Unis et à l'étranger, confiscation d'argent sous juridiction américaine.

Bien que les sanctions économiques soient un instrument important de la politique étrangère de tout pays, son utilisation devrait être quelque chose de rare et utilisé uniquement dans des cas sporadiques. Alors que nous parlons d'une action unilatérale et soudaine, l'exagération de son utilisation implique d'importantes insécurités économiques internationales.

Le gouvernement américain utilise les sanctions commerciales comme l'un de ses principaux instruments de politique étrangère. Quelques sanctions appliquées par le gouvernement américain au cours des années 1980 (en particulier l'embargo sur les oléoducs et les céréales) s'est avéré être un désastre. Dans la décennie de 1990 les États-Unis ont imposé plusieurs sanctions à plus de 30 les pays.

Plusieurs études montrent que les sanctions économiques ont une capacité limitée à modifier le comportement des gouvernements touchés. Pour être exact, dans chaque 7, seulement 1 la sanction atteint efficacement l'objectif souhaité. Le reste finit par pénaliser la société civile dans le pays touché, et avoir un impact négatif sur la propre compétitivité internationale des États-Unis.

Mieux comprendre la limitation de l'efficacité des sanctions commerciales, indico a leitura do document de travail «Sanctions économiques américaines: Leur impact sur le commerce, Travaux, et salaires ”do Peterson Institute for International Economics (https://www.piie.com/publications/working-papers/us-economic-sanctions-their-impact-trade-jobs-and-wages).

Notez que l'utilisation de sanctions économiques n'est pas un consensus même aux États-Unis. Un États-Unis. La Chambre de commerce estime que son utilisation est mauvaise pour l'économie américaine, en plus de favoriser les mouvements internationaux contre. Pour mieux comprendre votre positionnement, voir son manifeste «Opposez-vous aux sanctions économiques unilatérales» (https://www.uschamber.com/issue-brief/oppose-unilateral-economic-sanctions).

Malgré ces études et positions, ce que nous constatons, c'est l'utilisation continue des sanctions commerciales par le gouvernement américain. Son utilisation est généralement soutenue par un projet de guerre contre le terrorisme et par les gouvernements qui la soutiennent. Bien que l'idée soit théoriquement valable, la réalité indique que.

Comme il s'agit d'un mouvement unilatéral et a un impact principalement sur la société civile, le résultat est généralement l'inverse. L'impact négatif sur les populations est important car il abaisse leurs conditions de vie générales, générer plus de révolte dans les populations. C'est précisément à ce moment que la colère commence à s'intensifier et que les mouvements terroristes finissent par s'en nourrir..

En même temps que les populations touchées souffrent, le système économique international aussi. Comme il s'agit de mesures unilatérales, affectent toute une chaîne économique internationale. Les sanctions économiques ne peuvent être réduites à une pure relation entre deux pays. D'abord parce que, dans le cas des USA, ses sanctions vont au-delà du pays sanctionné, atteignant également les entreprises qui font des affaires dans ce pays. Seconde, parce que le système productif actuel est très interdépendant, de telle sorte que l'affaiblissement ou la limitation des performances d'un pays puisse avoir des impacts sur l'ensemble de la chaîne de production.

Servir efficacement d'instrument de politique internationale visant à punir et à modifier le comportement qui en résulte, les sanctions commerciales devraient être le résultat de décisions multilatérales, et transmis aux forums multilatéraux.

À chaque nouvelle sanction commerciale américaine sur un pays, un peu plus de l'économie mondiale est affectée. Cette question ne peut être comprise comme un problème de politique étrangère américaine uniquement, mais en tant que problème mondial.

Pour mieux comprendre l'impact sur les populations, Je recommande de lire l'article "Les sanctions commerciales équivalent à une guerre économique contre les civils, genou relator chez ONU":

Sanctions qui s'étendent au-delà des frontières nationales, et qui cherchent à bloquer complètement le commerce d'un pays, équivalent à une guerre économique contre des civils, déclaré jeudi (8) un expert indépendant nommé par le Conseil des droits de l'homme.

"Ces civils méritent les mêmes protections que celles prévues par la Convention de Genève pour les personnes en situation de guerre", ce Idriss Jazairy, rapporteur spécial sur l'effet des sanctions sur les droits de l'homme.

«Il est nécessaire que les différends entre les États soient résolus par des moyens pacifiques, comme le préconise la Charte des Nations Unies, éviter d'exposer des civils innocents à des châtiments collectifs. Causer la faim et la maladie par des instruments économiques ne devrait pas être accepté au XXIe siècle. »

Se référant à l'Iran, Jazairy disse que, bien que les sanctions américaines excluent les situations humanitaires, il y a des rapports que cette aide est bloquée, depuis les banques, les assureurs et les entreprises de logistique attendent des éclaircissements. Il a même été signalé que les États-Unis bloqueraient le mécanisme des transferts financiers internationaux entre banques, qui peut nuire à l'aide humanitaire.

«Il ne peut y avoir aucune justification pour ne pas inclure de protections pour les importations alimentaires, médicaments et autres besoins vitaux sans nécessiter au préalable de processus d'approbation longs et complexes », dit l'expert. La Cour pénale internationale a récemment rendu deux décisions préliminaires qui réitèrent l'obligation des États de garantir des exemptions humanitaires effectives tant que des sanctions sont en place.

«Je suis profondément préoccupé par le fait que ce sont les pauvres qui portent le poids de ces actions», ce Jazairy, ajoutant que la monnaie iranienne, ou rial, perdu plus de 70% de sa valeur l'année dernière, et que les prix des denrées alimentaires ont augmenté de moitié. "De plus en plus de gens perdent leur emploi alors que l'économie souffre", m'a dit.

«Si le droit des pays de ne pas être d’accord les uns avec les autres doit être respecté, la violation des droits humains des civils ordinaires ne doit pas être utilisée comme moyen de pression politique sur un gouvernement en particulier », m'a dit. "C'est illégal en vertu du droit international des droits de l'homme".

Lorsqu'un blocus économique est imposé, nourriture, médicaments, la santé publique et les autres besoins humanitaires doivent être garantis, m'a dit. "La quatrième Convention de Genève prévoit de telles protections en temps de guerre", ce Jazairy.

"Sous sanctions économiques, les gens meurent aussi, mais faute de nourriture et de médicaments, au lieu de mourir d'attaques explosives. Cette forme de guerre qui dépend de la mort due à la faim et à la maladie mérite la même préoccupation de la communauté internationale que tout autre conflit. »

Les États doivent adopter une déclaration qui met fin à ces pratiques et protège les civils pendant les blocus économiques.

«Je suis prêt à travailler en tant que facilitateur pour aider les États-Unis et l'Iran à trouver des mesures concrètes pour garantir des exemptions humanitaires urgentes., dont le respect n'est pas violé par le pays d'origine, et sont efficaces et viables », ce Jazairy.

https://nacoesunidas.org/sancoes-comerciais-equivalem-a-guerra-economica-contra-civis-diz-relator-da-onu/

Publié à l'origine dans https://mapamundi.org.br/2019/o-unilateralismo-dos-eua-nas-sancoes-comerciais/