Évolution de l'historiographie des relations internationales aux États-Unis
26/10/2005L'histoire entretient un dialogue constant avec les sciences humaines, incorporant des modèles, théories et concepts de ce dernier (Moura 1989). L'inverse est également vrai en ce que les sciences humaines appliquées ont également introduit l'analyse historique dans leurs recherches..
Dans n'importe quel domaine de connaissance, sont les questions posées et les moyens possibles pour répondre aux référentiels du corps analytique. Ce sont eux qui nous offrent les jalons pour comprendre l'évolution historique du domaine.
Afin de mieux comprendre les transformations et les sophistications analytiques, il est nécessaire d'observer à la fois les changements dans le monde de la science et les stimuli sociaux et l'environnement dans lesquels vivent les analystes.. Pas de cas américain, changements intérieurs profonds (surtout dans les années 1960), changements systémiques internationaux (augmentation régulière de la participation des États-Unis au système international) et changements structurels internationaux (La centralité des États-Unis pendant la période de la guerre froide) fait que l'étude des relations internationales souffre non seulement de vagues analytiques constantes, mais a également considérablement élargi les objets d'analyse.
L'absence de rigueur critique par rapport à l'ensemble des théories qui émergent aux États-Unis conduit au risque de perdre la discipline des relations internationales (Thompson 1996). Les analystes accordent une attention excessive aux nouveaux facteurs et expériences et, alors que de nouvelles théories émergent, les anciens sont mis en arrière-plan. Ce mouvement donne naissance à plusieurs groupes d'analystes qui se concentrent uniquement sur leurs propres recherches, ignorer les développements dans d'autres centres de recherche.
Contrairement à ce qui se passe en Europe, aux USA, il n'est pas courant de penser l'histoire de la discipline en termes de écoles de pensée[1]. En eux, certains intellectuels ont réussi à créer une union analytique, permettant l'émergence de centres relativement bien conçus avec une influence significative sur d'autres centres moins exposés. Toutefois, quand on prend la définition de l'école de pensée de manière moins rigoureuse, on peut dire qu'il y a trois écoles aux USA: Chicago; Harvard; Yale / Princeton.
Afin de mieux comprendre la dynamique de chacun ainsi que l'environnement dans lequel ils sont nés, nous effectuerons une brève analyse sur l'évolution de l'étude de l'histoire des relations internationales aux USA.
1870 – 1917 (Histoire romantique)
Au cours du XIXe siècle, la vision romantique prévaut aux États-Unis, pour que les analyses historiques soient appréhendées à travers des moments précis et des personnages exemplaires, s'exprimant comme un récit littéraire.
1917 – 1920’ (Évolutionnisme conservateur)
L'étude scientifique des relations internationales (RI) comme champ d'action possible pour l'historien a commencé aux États-Unis après la Première Guerre mondiale. Contrairement à l'histoire romantique, a cherché à ajouter une vision plus réaliste du monde, marqué par une continuité logique (causes et effets) et l'absence de valorisations dans l'analyse. Sa méthodologie suit la vision Rankean (Allemagne), C'est, cherche à reconstruire le «fait historique” par l'analyse des documents disponibles.
Aux Etats-Unis, une telle vue a été appelée évolutionnisme conservateur et a été marqué par la centralité analytique dans les institutions, sans tenir compte du rôle joué par les personnalités. On a cherché à identifier dans la continuité des institutions les conformations de la vie nationale, suite à une forte impulsion du nationalisme conservateur, qui accentue la stabilité politique du pays. Observer la forte inspiration d'auteurs comme Darwin, Spencer et Tylor, a acquis un caractère évolutif fortement unilinéaire.
Le nationalisme conservateur qui a marqué l'après-guerre civile aux États-Unis (1861-1865) et a stimulé le mouvement pour l'affirmation de l'unité nationale, a hérité de l'idée que l'État était la création institutionnelle la plus élevée de l'humanité. Cela a permis aux analystes de souligner l'homogénéité sociale et la continuité historique.
À l'heure actuelle, l'Etude de histoire diplomatique; qui a été fortement influencé par la soi-disant «histoire scientifique” pratiqué depuis la fin du 19ème siècle. Avec un profil fortement ethnocentrique, a cherché à justifier les actions américaines sur la scène internationale en se basant sur la supériorité des principes de base de la société américaine. Donc, son objet d'analyse était centré sur les relations interétatiques, plus spécifiquement dans les relations entre chancelleries et leur méthodologie, il incluait l'analyse des documents officiels.
Auteurs expressifs: Tyler Dennet; Dexter Perkins; Samuel Bemis; Herbert Levi Osgood; Charles Andrews;
1930’ – 1940’ (Histoire progressive)
Une nouvelle ligne d'analyse a cherché à réduire le poids excessif des institutions et le sentiment de continuité. Connu comme histoire progressive, ses défenseurs pensaient que l'histoire servait à mieux comprendre les problèmes du présent, l'évolution historique a été motivée par des perturbations et des conflits constants.
En conséquence, les analyses ont déplacé leur attention de la question politique vers les conditions sociales et environnementales, ce seraient les déterminants des décisions politiques. Il y avait une subordination délibérée du passé au présent, afin de ne chercher dans le passé que les facteurs qui pourraient aider à comprendre les questions posées par le présent. «Les institutions et les grands hommes n'expliquent pas l'évolution historique, et ils doivent eux-mêmes être expliqués par des phénomènes plus basiques de la vie sociale” (Moura 1995, p. 22).
Pour le domaine des relations internationales, ces historiens se sont concentrés sur les forces politiques, pouvoirs économiques et intellectuels nationaux dans leur influence sur les relations extérieures du pays. Ainsi, l'objet de l'analyse s'est tourné davantage vers l'étude de la politique étrangère que vers les relations internationales du pays. Les historiens étaient conscients des influences des idées, la conjoncture politique intérieure et le rôle de l'opinion publique en tant que questions importantes pour l'analyse de la formulation des politiques étrangères.
En raison du changement d'objet, la méthodologie a forcé les historiens à contourner les documents officiels et à rechercher du matériel d'analyse dans les sondages d'opinion publique et d'autres documents imprimés (comme les journaux et les magazines). À l'heure actuelle, la politique étrangère était comprise comme une continuation de la politique intérieure[2].
La principale limite de ce point de vue était son incapacité à reconnaître les limites imposées par le système international car il se concentrait exclusivement sur l'analyse de la politique étrangère. – qui peut également être une réponse à des changements systémiques. La recherche constante de la définition des intérêts nationaux n'a pas permis la mise en place d'une école progressiste en RI, quelque chose qui exigerait l'internationalisation des définitions et des concepts; Toutefois, son insistance sur la dynamique interne serait reprise par «l'école révisionniste».
Auteurs expressifs: Frederick Turner; John Fuller; Joe P. Forgeron; Artur Whitaker; Julius Pratt; Harley Notter; Thomas Bailey; Charles Beard; Barbe de Charles Austin; Vernon Parrington;
1950’ – 1960’ (Histoire consensualiste ou traditionaliste)
Les critiques du modèle centrées sur les dynamiques sociales et la polarisation historique ont conduit à l'émergence du modèle consensualiste, qui cherchait à identifier les éléments consensuels de la société et de la culture américaines. De tels éléments assuraient la continuité car ils étaient basés sur le dénominateur «caractère américain». Cette nouvelle vision a été renforcée par les conditions historiques internationales – en particulier la Seconde Guerre mondiale et la polarisation systémique avec l'Union soviétique (URSS) – qui a renforcé une position officielle consensuelle, compris comme une expression de l'homogénéité des intérêts internes.
La forte présence du défi soviétique est devenue centrale dans l'analyse, détournant presque tous les efforts analytiques. La politique américaine était, Donc, compris comme une réponse à la menace que le «monde libre” souffert du monde communiste; Donc, les questions intérieures n'étaient plus utilisées comme source explicative de la politique étrangère.
Dans ce scénario, trois groupes centraux ont émergé:
conservateurs: des analystes de droite qui ont accusé le gouvernement Roosevelt de clémence devant Staline;
libéraux: attentif à l'idéologie communiste, a favorisé la fin de l'isolationnisme américain ainsi que l'acceptation de ses «responsabilités mondiales»; e
réaliste: intérêts nationaux russes accentués, accentuant le caractère expansionniste soviétique comme cause des troubles d'après-guerre. Ils ont également accusé les pratiques universalistes de Roosevel et Truman d'être guidées par des vues idéalistes., d'une manière qui ne tient pas compte des réalités du pouvoir.
De ces trois groupes, les réalistes sont ceux qui ont obtenu le plus d'importance dans les études sur la RI aux États-Unis. Sa perception anarchique de la scène internationale était directement opposée à la vision déjà fragile de l'histoire progressiste, qui croyait à l'évolution de l'humanité. À cela s'ajoute la confrontation avec les gouvernements totalitaires, de sorte que la question de l'unité interne est rapidement devenue la question de l'intérêt national. Donc, des analyses réalistes axées sur les capacités (capacités) ressources économiques et militaires pour la mise en œuvre de ses intérêts nationaux.
Mieux comprendre la performance de l'État dans un ordre international anarchique, le réalisme présuppose un consensus national, C'est, absence de conflits idéologiques internes et consentement au format de la politique étrangère. Donc, le consensualisme se présente comme une facette importante de la vision réaliste.
Auteurs expressifs: Robert Divin; Robert Dallek; Walter Lippman; Hans Morgenthau; George Kennan; Robert Osgood; MacNeill; Edward Buehring; John Snell; Daniel Smith; Howard Beale; Salle Loius
1960’ – 1970’ (Révisionnisme)
Le consensualisme a créé un ensemble d'uniformités qui ont rapidement présenté des difficultés pour expliquer la réalité, surtout lorsque de profonds changements sociaux et politiques ont été observés dans la société américaine (La guerre du Vietnam; mouvements de droits civiques, féministe et environnement; Scandale du Watergate). Ce scénario a favorisé l'émergence d'une histoire plus basée sur des bases sociales, des soi-disant «opprimés».
La croyance réaliste en un consensus interne et un conflit externe a subi d'importants bouleversements avec l'émergence d'une vague révisionniste. Habituellement basé sur des hypothèses marxistes, a cherché à remettre en question les raisons de la présence massive des États-Unis dans le monde, identifiant les États-Unis de la période qui a immédiatement suivi la Seconde Guerre mondiale comme l'un de ceux qui sont directement responsables de l'émergence de la guerre froide. En général, cette ligne d'analyse visait à identifier les responsabilités des États-Unis dans la conduite des affaires internationales, se concentrant également sur les motivations des représentants du gouvernement ainsi que sur leurs perceptions sur les questions internationales.
Le positionnement des USA sur la scène mondiale, plus que le consensus résultant de l'ensemble de la société, il était perçu comme la projection des intérêts nationaux des principales élites américaines qui cherchaient à maintenir les relations structurelles fondatrices de la société..
En général, on peut dire que les révisionnistes ont compris que le positionnement d'un pays sur la scène internationale reposait principalement sur ses aspects nationaux. Dans ce sens, la politique étrangère des pays a été formulée dans l'interaction entre créateurs de politiques, visions du monde et institutions. Il est à noter que ce processus tendrait toujours à répondre aux objectifs et aux intérêts des classes dominantes.
Compte tenu de cette centralité dans les aspects domestiques, les révisionnistes ont ignoré le rôle limitant du système international, de sorte que le rôle à jouer par les États-Unis était trop souligné.
Auteurs expressifs: Un Williams; Gar Alperovitz; David Horowitz; Walter Le Feber; Joyce Kolko; Arno Mayer; Godon Levin Jr.; Gardner; Parrini; McCormick; Richard Barnet; Franz Schurman;
1970’ (Post-révisionnisme)
L'exclusivité de la culpabilité américaine pour l'émergence de la guerre froide a fait l'objet de critiques sévères stimulant l'émergence d'analyses identifiant les deux puissances mondiales. (USA et URSS) blâmé pour le déclenchement de la guerre froide. Cette nouvelle façon d'analyser les relations internationales a été appelée post-révisionnisme.
Un autre changement important qui s'est produit a été la déviation de la focalisation des questions économiques macro-structurelles vers les processus de formulation de politiques et de stratégies pour chacune des parties., identifier l'exagération des perceptions que le gouvernement américain avait par rapport à la «menace soviétique».
Ce changement a conduit une partie des analystes post-révisionnistes à donner plus de responsabilités à l'URSS qu'aux États-Unis dans l'émergence de la guerre froide, puisque dans le cas de cette dernière le profil démocratique limitait le rôle des décideurs.. Une autre partie a cependant continué à accentuer les responsabilités américaines lors du déclenchement de la guerre froide., contrairement aux révisionnistes qui ont fondé leur analyse sur le profil expansionniste du système capitaliste, les post-révisionnistes ont soutenu que ce sont les projets politiques qui ont généré l'expansionnisme économique et, par conséquent, la tendance conflictuelle du système international.
En général, trois étaient les questions durables soulevées par le mouvement des réviseurs: (1) importance de la nature impérialiste des États-Unis (vs. Virtuosité américaine); (2) importance de la dimension économique des relations internationales (vs. relations de pouvoir / équilibre des pouvoirs); (3) identification des facteurs internes comme fondamentaux pour comprendre la politique étrangère (vs. intérêts nationaux).
Auteurs expressifs: Marcheur; Paterson; Yergin; Leffeler; Schlesinger Jr.; > Sherwin; B. Bernstein;
1980’ (Diversité analytique)
Le fossé entre historiens et analystes des relations internationales (les soi-disant «internationalistes») affaiblit le dialogue entre l'histoire et la formulation théorique. Face à cela, l'objet de l'étude des relations internationales était trop vaste (relations interétatiques, intersocietais, et transnational; prise de décision en matière de politique étrangère; relations bilatérales), d'une manière qui a rendu possible l'émergence d'une infinité de théories et de conceptions qui présentent peu de relation ou de dialogue.
Dans l'étude du système international dans son ensemble, trois lignes analytiques se détachent:
le réalisme: analyse basée sur équilibre des pouvoirs chercher à identifier les facteurs de préservation du système international en fonction de la puissance des grandes puissances.
(poudre) révisionnisme: analyser le rôle hégémonique des États-Unis et les conséquences de la centralité dans le système international, prêter attention également à la nature impérialiste des USA dans le monde.
globalisme: rompt avec l'exclusivisme étatique dans les relations internationales, cherche à intégrer de nouveaux acteurs dans son analyse. Il se concentre également sur l'acceptation de règles et de valeurs communes dans la formation des société internationale. L'existence de questions d'actualité à traiter par les acteurs non étatiques conduit à l'émergence de mouvements transnationaux (interdépendance économique, Intégration régionale; mouvements d'opinion publique, problèmes culturels).
Dans l'étude sur la formulation de la politique étrangère, l'analyse se concentre sur les processus décisionnels. En général, des modèles instrumentaux sont utilisés, utilisable par les courants théoriques les plus variés. Basé sur des conceptions rationalistes, les modèles vont de ceux pour lesquels les décideurs ont une parfaite connaissance de toutes les variables et conséquences de leurs décisions à la théorie des jeux, en passant par ceux dans lesquels des événements perturbateurs peuvent modifier le calcul rationnel.
Une autre ligne analytique de la politique étrangère cherche à analyser sa formulation non pas en termes de processus décisionnel, cependant, en raison des conditions politiques et économiques. Les analyses diplomatique repli sur le passé colonial américain ou même sur les valeurs de l'impérialisme britannique.
Auteurs expressifs: g. Liska; W. S. Cole; J. Spanier; Robert Gilpin; Schurman; Hedley Bull; Vernon; Burton; Robert Keohane; Jpseph Nye; Robert Gilpin; Snyder; Bruck; Sapin; James Rosenau; Steinbruner; Graham Allison; Paterson; Clifford; Rappaport;
Gouvernement George W. Buisson (Néo-conservateurs)
Avec l'administration Bush, un groupe d'analystes est devenu un décideur de politique étrangère et a considérablement changé la manière dont les États-Unis opèrent dans le système international.. Parmi ces analystes se distingue le conseiller du secrétaire à la Défense Paul Wolfowitz, Vice-président Dick Cheney et secrétaire d'État Colin Powell, plus Robert Kagan. Le fil conducteur de ces analystes est l'idée que les États-Unis devraient utiliser leur pouvoir pour délimiter les contours du système international contemporain..
La première génération de néo-conservateurs a émergé dans le 1960 en tant que faction de démocrates qui ont pris une position critique contre le groupe libéral qui dominait le gouvernement de l'époque. Une deuxième génération avait une part minime de démocrates et le reste étaient des républicains qui se concentraient sur l'étude de la politique étrangère., la fin des politiques positives et la promotion de réformes dans l'État-providence.
La génération actuelle de néo-conservateurs soutient que les États-Unis doivent relever le défi de contrôler un monde unipolaire. Ils comprennent le monde comme une division entre le bien et le mal, les États-Unis doivent donc être prêts à utiliser leur puissance militaire pour empêcher le chaos international. Haas (1997) soutient que le système international d'après-guerre froide est comme un Far West, afin que les États-Unis soient constamment appelés à jouer le rôle de shérif.
Leur façon d'agir est plus directe et cherche à éviter les contours de la diplomatie puisqu'ils ne croient pas aux institutions multilatérales, car ceux-ci limitent la puissance américaine. Ils défendent une action préventive et l'augmentation de la puissance militaire américaine jusqu'à ce qu'elle atteigne un État alors qu'il ne sera pas possible pour un autre État de remettre en question (Stratégie de sécurité nationale, 2002).
La discussion actuelle entre les décideurs américains, plus que de traiter les fins de la politique étrangère, se concentrer sur l'analyse des moyens et des coûts de mise en œuvre.
ÉCOLES DE PENSÉE
École de Chicago
La Chicago School occupe une position centrale dans l'étude des relations internationales en raison de son souci de la méthodologie de l'étude. Son objet d'étude s'est concentré sur les institutions, dans l'histoire et les processus.
Charles Merriam (directeur du département IR entre 1923-1940) a fait valoir que l'étude du gouvernement américain devrait être basée sur l'étude de la politique en tant que telle. Cela l'a conduit à s'intéresser fortement à l'étude des institutions politiques.
Harold Lasswell a poursuivi le travail de Merriam en analysant les influences politiques, droits sociaux et psychologiques. Donc, cherchait à accroître la rigueur scientifique dans l'étude de la politique.
Nathan Leites, suivre les traces de Lasswell a étudié le fonctionnement du Politurbo afin d'identifier le modèle de comportement du gouvernement communiste.
Il peut être considéré comme le véritable fondateur de l'école de Chicago Quincy Wright (rejoint le département en 1931). Son intérêt directement lié aux relations internationales lui a fait gagner en notoriété par rapport aux autres analystes, solidifier l'idée de son propre domaine d'études. Mise en évidence de l'étude du droit international et de l'organisation, considérait la science comme un moyen de transformer la politique. Parmi les principaux concepts développés par lui sont la paix, la loi et l'ordre.
Hans Morgenthau est entré à l'Université de Chicago pour remplacer temporairement Wright, qui était en congé pour assister au tribunal de Nuremberg. En dialogue constant avec Wright (droit international) a cherché à développer l'étude de la politique internationale (continuité et changement dans l'histoire des relations internationales). Ses études étaient centrées sur les rivalités politiques qui, parfois, abouti à des conflits. Donc, développé les concepts de pouvoir et d'équilibre des pouvoirs. Le scepticisme scientifique de Morgenthau l'a poussé à se concentrer davantage sur la dynamique internationale que sur la capacité de la science à changer le système international.
École de Harvard
Harvard a une réputation pour elle-même, ce qui vous garantit une forte influence sur les autres centres d'études. Au cours des décennies de 1930 e 1940, l'accent a été mis sur l'étude du droit international, quand George Grafton Wilson s'est démarqué (ministère) et Manley Hudson (faculté de droit). À la fin de 1940 l'importance du droit international a perdu de sa force, remplacée par la théorie politique, étant que les études sur les politiques publiques occupaient une grande partie des analystes.
École Yale / Princeton
L'école Yale / Princeton a pour marque centrale sa proéminence analytique l'orientation des œuvres historiques. L'importance de l'école est née avec Nicholas Spykman, qui a analysé les bases sociologiques de la politique et du droit international. Avec sa mort en 1943, Arnold Wolfers est devenu la figure centrale, mettant en évidence des études historiques sur la diplomatie et la politique.
La qualité et la quantité de chercheurs qui sont passés par cette école ont rapidement été exigées par d'autres institutions, afin de répondre à la demande croissante de cours de relations internationales.
Notes finales
Une tendance que l'on peut relever tout au long de l'évolution des analyses sur l'histoire des relations internationales est une préoccupation constante des analystes pour comprendre le rôle joué par les États-Unis dans le système international.. Avec une approche beaucoup plus pragmatique, ses analyses sont constamment axées sur la résolution de problèmes spécifiques qui se posent face à l'insertion internationale américaine.
Bien que l'idée d'une école de pensée ne soit pas la plus appropriée pour réfléchir à l'étude des relations internationales aux États-Unis, il peut être utilisé pour identifier les principaux centres d'influence dans la formulation de la politique étrangère américaine. Ceci est dû au fait, généralement, il y a une grande fusion entre analystes et décideurs. Donc, lorsque les modèles d'étude et les méthodologies les plus utilisés sont décrits, on peut identifier les grandes lignes du comportement international des Etats-Unis.
Bibliographie
BAYLIS, John & FORGERON, Steve. La mondialisation de la politique mondiale – une introduction aux relations internationales. Presse universitaire d'Oxford. Oxford, 2001 (2ª ed.).
DOUGHERTY, James & PFALTZGRAFF JR., Robert. Contestation des théories des relations internationales – une enquête approfondie. Éditeurs Harper Collins. New York, 1990 (3ª ed.).
DOYLE, Michael & IKENBERRY, g. (modifications.). Nouvelle pensée dans les relations internationales. Boudler. Presse Westview, 1997.
BAYLIS, John & FORGERON, Steve. La mondialisation de la politique mondiale – une introduction aux relations internationales. Presse universitaire d'Oxford. Oxford, 2001 (2ª ed.).
DOUGHERTY, James & PFALTZGRAFF JR., Robert. Contestation des théories des relations internationales – une enquête approfondie. Éditeurs Harper Collins. New York, 1990 (3ª ed.).
DOYLE, Michael & IKENBERRY, g. (modifications.). Nouvelle pensée dans les relations internationales. Boudler. Presse Westview, 1997.
HAAS, Richard. Shérif réticent – les États-Unis après la guerre froide. Conseil des relations extérieures. 1997.
MOURA, Gerson. «Historiographie et relations internationales” dans Contexte international, nº 10, Juil-déc 1989.
_______. Histoire d'une histoire – Directions de l'historiographie nord-américaine au XXe siècle. Sao Paulo. Edusp, 1995.
THOMPSON, Kenneth. Écoles de pensée en relations internationales – interprètes, questions, et moralité. Baton Rouge. Presse de l'Université d'État de Louisiane, 1996.
VIOTTI, Paul & KAUPPI, marque. Théorique des relations internationales – Le réalisme, Pluralisme, Mondialisme. Allyn et Bacon. Massachusetts, 1993 (2ª ed.).
[1] Plus que l'existence d'un agenda de recherche commun, dans une école de pensée, nous trouvons un groupe d'analystes qui partagent le même ensemble de théories, méthodes et autres points de vue partagés, formant un corps analytique dense.
[2] "La politique étrangère est une phase de la politique intérieure, une phase inséparable” – Charles Beard, président de Association historique américaine (1930»), avec Moura (1989: p. 69).
Université de Brasilia
Département des relations internationales
Post-diplôme en relations internationales
La discipline: Historiographie des relations internationales (1º/2003)
Prof. Dr. Bien-aimé L. Cervo